Bouquin en pleine poire et cerise sur la gâteau.

Aphrodite Jones sera de passage à Paris du 26 au 30 mai (attrapez là et foutez là sur un siège du grand journal! ) pour la promotion de son livre « Le complot contre Michael Jackson ».



Le site eparsa.fr a rédigé une critique. Voici quelques extraits :

« Sous l’influence des médias, le monde entier s’est forgé une opinion négative sur le procès de Michael Jackson. Aphrodite Jones porte un regard neuf sur un homme qui a été l’objet de tant de controverses... et de tant de succès !
De la sélection minutieuse du jury au verdict « non coupable » qui a laissé le public bouche bée, ce livre révèle la vérité sur ce qui s’est passé à l’intérieur et à l’extérieur de la salle d’audience pendant le procès retentissant de Michael Jackson en 2005. Aphrodite Jones, après avoir couvert le procès en tant que journaliste, fait ici son mea culpa ( ) à travers un compte rendu détaillé et juste du procès pénal. Cet ouvrage est également un acte d’accusation virulent contre les médias, qui se sont mis d’accord pour déformer la vérité, déshumaniser et détruire le Roi de la Pop.



Jones démontre que l’affaire contre Jackson équivaut ni plus ni moins à un complot créé par les médias et financé par les contribuables. Elle lance ici un appel enthousiaste au grand public afin qu’il exerce son esprit critique, exige la vérité et remette en question « l’actualité ».

source : eparsa.fr

(je vous ai laissé le commentaire du MLlegend qui est non négligeable, que j'ai moi même commenté en italique.)

Il est difficile de ne pas recommander aux fans un livre dont le but est de restaurer l’image de Michael Jackson et qui a été traduit en plus spécialement en français. Il s’agit d’une démarche appréciable et un certain nombre de fans et de non-fans trouveront sans doute là un livre-argumentaire concernant le procès de 2005.
Au-delà des éloges écrites ci-dessus, exerçons notre « esprit critique » sur plusieurs points.

2005 ou 2008 ?

On peut d’abord se demander s’il est utile aujourd’hui de remettre sur le devant des médias, trois ans après, un procès dont la divulgation des témoignages a nuit à l’image de M. Jackson. (jusqu'à aujourd"hui j'y arrive alors pourquoi pas.... Il faut parfois des années pour qu'un innocent redevienne blanc)

Le verdict « non coupable » est connu et a été normalement retransmis. La non-culpabilité de M. Jackson est connue de tous et n’a pas plus à être démontrée. (dernièrement j'ai rencontré quelqu'un qui pensait qu'il était en prison )

Ce qui a nuit à l’image de M. Jackson , c’est justement, lors de reportages quotidiens, l’association de son nom à des pratiques sexuelles interdites et immorales.

Déballer de nouveau aujourd’hui, ces témoignages , avec leurs mots, et leurs images, même pour dire ensuite « ce qui est dit n’est pas vrai » n’est pas forcément complètement positif pour l’image de M. Jackson. C’est indéniable. (comprends pas...)

Si M. Jackson a décidé de ne pas communiquer sur ce procès depuis 2005 mais de parler musique lors de ses dernières interviews , il est peut être aussi intéressant , et pourquoi pas essentiel, de se demander si le respect de son choix est si absurde que cela. (C'est compréhensible, il a voulu tourner la page, ne pas revenir sur cette douloureuse affaire. C'est la cas de toute personne sensée et ayant un rapport direct dans ce genre de procès. Mais de là à faire comme si de rien n'était... Genre dans sa biographie, ne pas en parler, je trouve ça fort.)

Journaliste « bling-bling » ou Prix Pulitzer ? (Me suis posée la question!)

A.Jones a participé au lynchage orchestré par les médias autour de la personne de M. Jackson dans l’affaire Arvizo. (Et pour moi elle restera une biAtch)

Elle aurait donc fait partie de ces journalistes « bling-bling » adeptes de la caricature et de la falsification des faits dans le seul but de vendre articles de presse et reportages télévisés. Des journalistes qui détiennent leur fonction comme une office pourvoyeur de dignité et se réfugiant derrière leur corporatisme pour écrire n'importe quoi.


Ils se sont employés à mettre à mal la dignité d’un homme juste pour vendre, jusqu’à la mort, symbolique ou réelle, de ce dernier. Elle déclarait plus tard à ce sujet lors d’une interview : « nous n’avons pas couvert le procès, ce qui se passait dans la salle d’audience. Nous avons couvert l’homme. Nous avons fait des reportages sur le jour où M. Jackson est arrivé en pyjama au tribunal, sur les célébrités qui venaient au tribunal, etc. » (kounia sa man pa lé diw là!)

Aujourd’hui, A. Jones reconnaît s’être trompée et se retrouve propulsée au rang de journaliste modèle. (c'est bien ce qu'il me gêne en vérité parce que pour fois, ça reste une sal*pe!)

Mais pour autant reconnaître ses erreurs, et ici sa faute professionnelle, ne donnent pas forcément droit à la reconnaissance d’un nouveau statut. ( )

De même lorsque A. Jones évoque dans des interviews un système médiatique dont elle aurait été prisonnière et qui l’aurait aveuglée, il est possible de penser que c’est un peu facile de rejeter la faute sur le système. (Laisse moi rire!)

Quelle serait la réaction des fans si par exemple, Martin Bashir, écrivait un livre pour dire qu’il regrettait le reportage « Living with M. Jackson » , qu’il l’a réalisé en étant prisonnier d’un système, par souci de sensationnalisme et qu’il avoue sa faute. (Là je vérifie si le monde tourne dans le même sens et ensuite je me pends direct )

Certes, ce serait une bonne chose sur le fond mais en attendant le mal est fait et Michael Jackson en a subi les conséquences au péril de sa vie.

En 2005, A Jones a œuvré par ses commentaires réguliers sur FoxNews à la démolition de l’image d’un homme innocent, tout comme Martin Bashir l’a fait de manière plus ponctuelle, mais efficace, avec son interview. (Même dans Holywood Story)

Les regrets dont elle fait part sont donc les bienvenus mais lorsqu’ils sont associés à la vente d’un livre, on est en droit de penser qu’elle ne fait pas partie des journalistes les plus méritants. Le mérite était d’exercer librement son métier en 2005 sans bafouer la présomption d’innocence d’un homme.
Les "journalistes modèles", ce sont eux. (Elle me rapelle ma prof qui vient de m'obliger à acheter son bouquin à 30 euros pour son fucking cours... "Si vous n'avez pas mon livre : vous ratez vos études!")

Les USA ou la France ?

D’abord publié aux USA, ce livre pouvait être perçu comme un effort de pédagogie autour du cas Jackson.

En effet, la pédophilie associée à la personnalité de M. Jackson a fissuré encore plus son image dans ce pays à la culture puritaine. Son cas continue de déchaîner les passions. A Jones avoue même avoir subi des résistances qui ont ajouté à sa difficulté pour vendre son livre.

Il est trop difficile de résumer ce problème en quelques lignes, mais le problème existe et n’est pas seulement localisé dans les médias. L’opinion publique américaine est aussi concernée.

En France, la situation est quelque peu différente et ressemble davantage à ce qui se passe dans l’Europe de l’ouest. Malgré l’affaire Chandler (1993), et au moins depuis les années HIStory (1995), le King of Pop bénéficie d’une certaine bienveillance de l’opinion publique. Le problème se situe plus au niveau de médias (France 2 et Canal + , par exemple) qui ne cessent de traiter Michael Jackson comme une bête de foire. ( Genre à M6 ils sont sympas aussi. Canal +... Faut pas poussé. Omar et compagnie aiment à lui rendre hommage.)

Le livre d’A. Jones est une bonne chose pour ces médias.

Concernant l’opinion publique française, s’imaginer qu’elle est hostile à M. Jackson, c’est un très bon argument marketing pour vendre un produit qui veut rétablir « la vérité », mais c’est aussi une simplification grossière peu soucieuse de la réalité.

Les sentiments français et américains à l’égard de M. Jackson sont quelque peu différents. ( Y'a qu'à voir les emmissions et les chiffres de vente. De tout façon le système est loin d'être le même et j'espère qu'il ne s'américanerisera pas au niveau people... Mais ils semblent vouloir le commencer avec toutes leurs emmissions à la c*n)

Le 1er intérêt du livre est de constituer le mea culpa d'Aphrodite Jones, un aveu de manque de professionnalisme qu'elle reconnait en 2005 et qu'elle s'attache à gommer en offrant dans cet ouvrage un travail d'investigation à partir de documents juridiques et de témoignages exclusifs.


« Le complot contre Michael Jackson » est un livre utile pour ceux qui s’intéressent encore au procès de 2005 ou encore ceux qui croient toujours à la culpabilité de M. Jackson.


Les autres , plutôt que de lire quelques centaines de pages, ne retiendront peut-être que quelques mots :

« Vous êtiez là lorsque j'avais vraiment besoin de vous. »
M. Jackson , s’adressant aux fans quelques jours après le verdict du procès (2005).


« Non coupable » [Verdict du procès , le 13 juin 2005]

Ben oui, y'en a qui se contente du peu :happy:

Sources : eparsa.fr / MJLegend / Marchombre

BiAtch.... LOL

Moi c'est le kounia **** qui m'éclate!

Il devrait y avoir plus de journalistes dans son cas alors.