Ta dernière toile?

Alors? C'est quoi le dernier film que tu es allé voir?
Et ta critique?

En deux mots : "à voir"? ou en quatre mots : "à ne pas voir"?

Sweeney Todd.

Aucune critique constructive et impartiale est possible de ma part malheureusement.

En gros c'est le gros kiffe quoi!
Une vraie et bonne critique ne peut être impartiale mais passionée selon Sainte Beuve.
Et puis vu son chiffre au Box Office,notre Jonnhy bankable ravi tout le monde.......sauf moi

Sweeney Todd encore une fois, en image et son numériques au Max Linder, le film est sublimé, l'orgue fait résonner la cage thoracique et les fesses de Johnny en sont d'autant plus délectables.



Astérix aux Jeux Olympiques.

Un bon divertissement, Chabat manque cruellement cependant.

Une ola pour Benoît Poelvoorde (je crois que je viens d'écorcher son nom, mais d'une force) qui est merveilleux en Brutus.

Hitman. Film tiré du jeu du même nom. Réalisé par le français Xavier Gens qui est responsable du film d'horreur Frontière(s) que je n'ai pas encore vu mais ça ne saurait tarder! Hitman est un très bon film d'action avec un scénario bien trouvé.

...Halloween...

Ce qui m'énerve dans Hitman c'est l'emplacement du tatouage!
Dans le jeu c'est sur la nuque et dans le film sur l'arrière du crâne!

Astérix et Obélix.
La salle était blindée.
Des rires fusent ici et là mais je ne comprends pas pourquoi.
Excellent Brutus
Magnifique Alain Delon en César mégalo (si loin du César à côté de ses pompes d'Alain Chabat)
Un Axrérix enfin convaicant.
Et un Jamel que j'aurais attendu longtemps.
Effets spéciaux ok. Mais niveau scénario K.O.
Fade....
Après Mission Cléopatre, impossible de relever le niveau humouristique de Chabat et les répliques cultes se comptent sur un doigt : Celle de César au début. "César ne vieillit pas! Il mûrit! ..."
Mais qu'importe! Ce film reste un bon divertissement et ici et là je me rends compte que personne ne se souvient du premier.....Je ne l'ai jamais vu d'ailleurs....

Yoruichi a écrit:

Astérix et Obélix.
La salle était blindée.
Des rires fusent ici et là mais je ne comprends pas pourquoi.
Excellent Brutus
Magnifique Alain Delon en César mégalo (si loin du César à côté de ses pompes d'Alain Chabat)
Un Axrérix enfin convaicant.
Et un Jamel que j'aurais attendu longtemps.
Effets spéciaux ok. Mais niveau scénario K.O.
Fade....
Après Mission Cléopatre, impossible de relever le niveau humouristique de Chabat et les répliques cultes se comptent sur un doigt : Celle de César au début. "César ne vieillit pas! Il mûrit! ..."
Mais qu'importe! Ce film reste un bon divertissement et ici et là je me rends compte que personne ne se souvient du premier.....Je ne l'ai jamais vu d'ailleurs....

J'ai trouvé la scène finale inutile au possible moi.
Les sportifs qui jouent comme des queues de pelle et Jamel qui ben... fait encore et encore du Jamel, c'est réchauffé à mort de chez mort, j'ai trouvé ça très très lourd et long.

Cloverfield


Hier.
21h45. Sur un coup de tete, je décide d'aller au ciné pour aller voir Cloverfield. Je ne savais rien du film. Je savais juste qu'il était attendu et qu'il s'agissait d'un film "catastrophe". Meme si en regardant l'affiche j'avais pensé à une "bestiole" du genre Godzilla car ce sont bien des coups de griffes que l'on voit sur Lady Liberty qui dans ce film a vite perdu la tete.
Je ne savais donc pas comment avait été tourné ce film qui , apparement, était plutot court.
21h50. Avec des amis, on prend la voiture et direction ciné.La scéance commence à 22h.
21h53. On arrive à Madiana...
Ben oui, le ciné est à moins de 10mn du campus .
22h15. La scéance commence. J'ai déjà fini tout mon pop corn. On est dans la fameuse salle 9. C'est une salle spéciale dans laquelle le son est ampliphié par des basses accrochées un peu partout et le sol creux tremble à chaque "vibration". C'est génial.
Bref. Au bout de 10 minutes, je me rends compte que tout le film sera en format "vidéo amateur". Original? Pas tant que ça. C'est la mode qui se développe et ce n'est pas le premier film du genre... Pourtant... Les autres films de ce genre restent pour la plupart des drames, des comédies larmoyantes ou des films d'horreur de seconde zone dont on se soule vite. Cloverfield laissera une marque indélébile en moi car il est pour moi le premier film de science fiction tourné entièrement ainsi.
Je commence à avoir mal au crane. Normal, la caméra bouge dans tout les sens.
Les esprits s'échauffent autour de moi. Mes amis supplient le camera man amateur de poser cette "foutu caméra". Tout le film sera ponctué de coups de nerfs et de coups de gueules de ce genre, au point que certains ne souhaitent qu'une chose : que le caméraman se fasse bouffer.
De mon coté, je suis partagée entre l'agacement et l'admiration.
Agacée, car les images sont flous et qu'on ne voit pas ce qu'on voudrait voir vraiment voir; ce que l'on verrait dans un film tourné "normalement". La caméra filme une action importante et paf! On se retrouve avec des chaussures qui courent. Vidéo amateur oblige! Et c'est là que mon admiration prend le pas. Si Cloverfield avait été filmé comme un de ces films à gros effets spéciaux aui au fil du temps deviennent "bateaux" car la "magie" de la science fiction a perdu de son éclat avec l'arrivée des making off et des productions qui se ressemblent toutes, il serait passé inaperçu. Rangé dans la catégorie "fantastique" et n'aurrait peut etre pas eu grand intéret.
Cloverfield, c'est simple ; ça passe ou ça casse. Pari risqué donc.
Pourquoi la réalisation donne t'elle une autre ampleur au film...le rendant interressant à mes yeux?
Tout d'abord, du point de vue du spectateur.
Un film tourné "normalement", c'est comme un bouquin où le narrateur est omniprésent. On passe d'une scène à l'autre et ce, du point de vue choisi par le réalisateur. Donc dans la plupart des cas, le spectateur reste spectateur.
Le réalisation de Cloverfield donne une une tout autre approche des scènes. Déjà parce qu'il n'y a pas vraiment de "montage" et que les séquences s'enchainent. Mais surtout parce que le spectateur devient ce camera man amateur. Le style "amateur" rend donc le film plus intense dans le sens où le spectateur se sent directement impliqué. J'ai eu peur, j'ai sursauté.....ça faisait longtemps. Parce que je découvrais en meme temps que les protagonistes ce qui allait ce passer. Je me posais aussi les meme questions car je n'étais pas plus avancé qu'eux. Ne sachant que ce qu'ils savaient : pas grand chose. La terreur est omniprésente et vue sous un autre angle.
De plus, la vidéo "amateur" donne un aspect "vrai" à ce film "fantastique". On s'y croirait vraiment. Le spectateur semble voir la réalité car qui dit "vidéo amateur" dit "pas de truquage".
Donc,vu sous cet angle, Cloverfield a atteind son but.
Mais... Passé cette intensité.... Plus rien. On ne ressent rien. Ni pitié, ni peine.... RIEN! On ne s'attache pas aux personnages au point d'oublier leurs noms. Le spectateur se moque donc de leur sort. Le film perd ainsi de sa saveur car il est clair que l'attachement pour les personnages était recherché puisqu'il n'y a qu'une vidéo amateur montrée. La leur.
Qui sait, le film aurrait prit une tout autre dimension si on avait alterné les vidéos amateurs. Après tous ces évènements, des cassettes sont saisis. Ensuite visionnage.
Si le film avait été réalisé dans ce sens, on aurait eu une palette de personnages différents. Des situations différentes. Des points de vue différents. Donc un aspect psychologique différent et propre aux personnages. Il aurait donc été compréhensible que le spectateur ne s'attache pas à ces vidéastes amateurs.

Ben moi le dernier film que j'ai vu c'était Astérix et les J-O...je l'ai pas trouvé terrible terrible par rapport au précédent!!!

Et ma fille! La section membre est obligatoire

ah

Bon je vais pas te mettre la pression hein.
Fais comme il te plait
(parole du boss)

Cloverfield. Culte!

Alvin et les Chipmunks.

Moi aussi!

C'est un film pour gosse

LA boussole d'or

Film magifique tiré d'une merveilleuse histoire, il manque cependant beaucoup de choses pour comprendre heureusement que j'avais lu le livre avant .

La guerre selon Charlie Wilson.

Free a écrit:

C'est un film pour gosse

M'enfous, ça m'a replongée 15 ans en arrière quand je regardais la série dessin animé à la télé. Je me souviens de ce super épisode où le papa d'Alvin, Simon et Theodore hébergeait MJ chez lui pour qu'il échappe à la presse et où à la fin, Alvin faisait un duo de danse avec MJ au Motown 25th.

Dans tes dents

perso j'ai pas accroché a asterix et obelix... les 2 premiers étaient beaucoup plus drôle pour ma part

Clo c'est ta langue?!
(aucun rapport avec le sujet mais bon....)

non effectivement